再解釈 Ⅰ版本文 パラグラフ６－１
①Eine einzelne Waare, ein Quarter Weizen z. B. tauscht sich in den
verschiedensten Proportionen mit andern Artikeln aus. ②Dennoch
bleibt sein Tauschwerth unverändert, ob in x Stiefelwichse, y Seide,
z Gold u. s. w. ausgedrückt. ③Er muss also von diesen seinen verschiede-
nen Ausdrucksweisen unterscheidbar sein.
①、②文まとめて
①文
「個々の商品、例えば１クウォーターの小麦は様々な比率でほかの商品と交換される。」
②文
「しかし、小麦の交換価値は、ｘ量の靴墨で、ｙ量の絹で、ｚ量の金で表現されようと変わらぬままである。」
「様々な比率で」交換されるほかの商品とは②文にでてくる「ｘ量の靴墨、ｙ量の絹、ｚ量の金」のことである。
だから、
１クウォーターの小麦 →交換← ｘ量の靴墨
１クウォーターの小麦 →交換← ｙ量の絹
１クウォーターの小麦 →交換← ｚ量の金
という交換が起きていることになる。
①文で示した３つの交換において左辺は常に１クウォーターの小麦なので同じであるということ。
「小麦の交換価値」が「ｘ量靴墨、ｙ量絹、ｚ量金」で表現されるという言い方に注目。
ここでは商品の交換が、「小麦の交換価値」がｘ量靴墨、ｙ量絹、ｚ量金などをとおした表現と捉えられている。
③文について
「したがって、それ（１クウォーターの小麦の交換価値）はこの、それ（１クウォーターの小麦の交換価値）の様々な表現様式から区別可能でなければならない。」
ここまでのところで、マルクスは個々の商品が交換関係の中で同じ大きさを持つということは、一言も書いていない。すると、ここでマルクスが「１クウォーターの小麦の交換価値」は「ｘ量靴墨、ｙ量絹、ｚ量金」という様々な表現様式から区別可能だ、といったときに、わたしたちは、「交換価値の大きさ」とか「同じ」とかを解釈の中に含めることはできないということになる。
別な言い方をすれば、マルクスはここで交換関係内部での商品同士の関係の仕方しか語っていないといえる。
この例の場合は、「１クウォーターの小麦の交換価値」が「ｘ量の靴墨で、ｙ量の絹で、ｚ量の金」に対して特別な位置にたっている。「１クウォーターの小麦の交換価値」は他の諸表現様式とはあり方が違うのだ。
パラグラフ５で見たように、交換価値は「量的な関係」であり、そこで示された解釈は、例えば「１・リンゴ」や「２・ミカン」で表現されるような大きさというものであった。ここの例でいえば、「ｘ・靴墨」ということになる。交換が成立したのであるから、「１・小麦」の交換価値は「ｘ・靴墨」であらわせる。「ｙ量の絹」、「ｚ量の金」に関しても同様のことが言える。これは、「１クウォーターの小麦の交換価値」が「ｘ量の靴墨、ｙ量の絹で、ｚ量の金」というそれぞれ異なる様々な表現様式に対する「ただ一つのもの」として存在しているということになる。「多様なもの」に対する「ただ一つのもの」として「１クウォーターの小麦の交換価値」は区別されなければならないわけである。
